La Situación Actual
Podemos afirmar con seguridad que las traducciones por equivalencia dinámica (o funcional) en inglés vinieron para quedarse. Para los lectores contemporáneos es fácil olvidar que no siempre fue así. Hasta antes de la Segunda Guerra Mundial casi todos los lectores de la Biblia en inglés usaron la KJV, o la Revised Version en Inglaterra, o la American Standard Version en Estados Unidos. Los católicos leen la Versión de Douay (1609-1610), basada en la Vulgata. Algunas traducciones contemporáneas caben en alguno de los extremos del espectro entre las traducciones literales y las de equivalencia funcional. Algunas son más literales que otras, pero la mayoría se ubica dentro de esos extremos. Incluso en la NRSV, que es básicamente una traducción literal en la tradición de la KJV, los traductores se apegaron al principio «tan literal como sea posible, tan libre como sea necesario».1
Por Roger L. Omanson
Edesio Sánchez
Hay un elemento particular del período contemporáneo. En los períodos anteriores, los lectores usualmente elegían una traducción que fuera o protestante (KJV) o católica (la Biblia Douay-Rheims). Pero actualmente, tal como lo ha señalado el biblista británico C. S. Rodd, disponemos de traducciones evangélicas de corte conservador (NIV), traducciones académicas (RSV, NRSV), y traducciones en lenguaje popular (TEV, CEV).2 Las barreras denominacionales parecen ahora menos importantes al elegir una traducción, en tanto que otras consideraciones continúan siendo importantes. También los lineamientos denominacionales parecen menos importantes que en años pasados en la formación de algunos comités de traducción. El comité de la NRSV, por ejemplo, fue internacional e interconfesional, incluyó a protestantes, a católicos, a un erudito judío de Estados Unidos, y a un erudito griego ortodoxo.3
Otro aspecto propio de las traducciones contemporáneas en inglés es el reconocimiento de la necesidad del lenguaje inclusivo.4 Es mucho lo que puede decirse acerca de este aspecto de la traducción bíblica,5 pero podemos ilustrarlo con un ejemplo. Con frecuencia en sus epístolas, el apóstol Pablo usó el sustantivo griego adelphoi, el cual ha sido traducido tradicionalmente como «hermanos». Pero una exégesis cuidadosa muestra que comúnmente el sentido es de «hermanos y hermanas». Textos no bíblicos pertenecientes al mismo período muestran que otros autores también usaron adelphoi en el sentido amplio de hombres y mujeres. No obstante, en inglés moderno, palabras tales como «hermanos» y «hombres» se oyen generalmente como de género específico, es decir, referidos exclusivamente a varones. Solo necesitamos comparar las traducciones de pasajes como Filipenses 1.12-14 para observar cómo ha afectado esta noción a las traducciones contemporáneas. Compare por ejemplo las siguientes traducciones en RSV y NRSV, en las cuales uso letras itálicas para destacar las diferencias:
12 I want you to know, brethren, that what has happened to me has really served to advance the gospel, 13 so that it has become known throughout the whole praetorian guard and to all the rest that my imprisonment is for Christ; 14 and most of the brethren have been made confident in the Lord because of my imprisonment, and are much more bold to speak the word of God without fear. (RSV)
[12 Quiero que sepan, hermanos, que lo que me ha sucedido ha servido verdaderamente para el avance del evangelio, 13 de tal manera que ha llegado al conocimiento de toda la guardia del pretorio y de todos los demás, que mi encarcelamiento es por Cristo, 14 y la mayoría de los hermanos han cobrado ánimo en el Señor por causa de mi encarcelamiento, y se atreven mucho más a hablar la palabra de Dios sin temor].
12 I want you to know, beloved, that what has happened to me has actually helped to spread the gospel, 13 so that it has become known throughout the whole imperial guard and to everyone else that my imprisonment is for Christ; 14 and most of the brothers and sisters, having been made confident in the Lord by my imprisonment, dare to speak the word with greater boldness and without fear. (NRSV)
[12 Quiero que sepan, amados,6 que lo que me ha sucedido en realidad ha ayudado a difundir el evangelio, 13 de tal manera que has llegado al conocimiento de toda la guardia imperial y de todos los demás, que estoy encarcelado por Cristo, 14 y la mayoría de los hermanos y hermanas han cobrado ánimo en el Señor por causa de mi encarcelamiento, y se atreven a predicar la palabra con más ahínco y sin temor].
Antes de concluir este breve panorama de las traducciones en inglés, debemos señalar el acontecimiento más reciente que es la traducción de la Biblia en Internet. La NET Bible (New English Translation) es una traducción completamente nueva con notas extensas. Este proyecto se inició 1995. Como se trata de un texto electrónico, el texto y las notas son mejoradas y actualizadas continuamente. Una edición impresa del NT, con 16 130 notas salió en 1999; el prefacio y la introducción de esa edición impresa contienen el trasfondo y otra información necesaria acerca de este proyecto. El texto electrónico se encuentra en el sitio: www.netbible.com.
Después de 1990, además de las versiones o revisiones ya citadas, podemos enlistar las siguientes:
En 1995, la ABS, publicó una Biblia completa conocida como la Contemporary English Version (CEV). Traducción hecha bajo la dirección del Dr. Barclay Newman. Esta obra es en varias maneras totalmente diferente a las ya existentes: (1) dirigida a niños y adultos con baja escolaridad; (2) orientada a ser escuchada más que a ser leída; (3) usa un vocabulario limitado y evita el uso de lenguaje «eclesiástico».
Los lectores interesados en información particular sobre alguna traducción pueden consultar los siguientes trabajos:
CEV. Véase Barclay M. Newman, C.S. Houser, E.F. Rhodes, and D.G. Burke, Creating & Crafting the Contemporary English Version (New York: American Bible Society, 1996).
NEB y REB. Véase Geoffrey Hunt, About the New English Bible (Oxford/Cambridge, 1970); y Roger Coleman, New Light & Truth: The Making of the Revised English Bible. (Oxford/Cambridge, 1989).
NIV. Véase Kenneth L. Barker, ed. The NIV: The Making of a Contemporary Translation (Grand Rapids: Zondervan, 1986).
RSV y NRSV. Véase Luther A. Weigle, An Introduction to the Revised Standard Version of the Old Testament (New York: The International Council of Religious Education, 1952). Véase también An Introduction to the Revised Standard Version of the New Testament (1946); y Bruce M. Metzger, Robert C. Dentan, and Walter Harrelson, The Making of the New Revised Standard Version of the Bible (Grand Rapids: Eerdmans, 1991).
TEV. Véase Eugene A. Nida, Good News for Everyone: How to Use the Good News Bible (Today’s English Version) (Waco, Texas: Word Books, 1977).
_________________
Notas y comentarios
1Del prefacio “To the Reader.”
2John J. Pilch, Choosing a Bible Translation (Collegeville, Minn.: The Liturgical Press, 2000), 24.
3Como es de esperarse, la NRSV contiene todos los libros considerados con autoridad por las iglesias protestantes, las católicas, y las ortodoxas de Europa oriental.
4NRSV, REB, y NLT, son revisiones de RSV, NEB, y LB, sensibles a la necesidad del lenguaje inclusivo. Asimismo la segunda edición de TEV, publicada en 1992, y la CEV. Véase Bruce M. Metzger, Robert C. Dentan, y Walter Harrelson, The Making of the New Revised Standard Version of the Bible (Grand Rapids: Eerdmans, 1991), 73-84; y también Barclay M. Newman, C. S. Houser, E. F. Rhodes, y D.G. Burke, Creating & Crafting the Contemporary English Version (New York: American Bible Society, 1996), 56-62.
Las ediciones de con lenguaje inclusivo de la NIV fueron publicadas en Inglaterra en 1995 y 1996. Cuando hubo intención de publicar en los Estados Unidos una edición de la NIV con lenguaje inclusivo, los evangélicos conservadores protestaron fuertemente y tal edición nunca fue publicada en ese país. Acerca de un breve debate sobre esta «crisis», véase el capítulo 1 del libro de D.A. Carson, The Inclusive Language Debate: A Plea for Realism (Grand Rapids: Baker Books, 1998). Sobre el mismo tema, véase “Do Inclusive-Language Bibles Distort Scripture?” Christianity Today (October 27, 1997), 26-34, 36-39; Wayne Grudem argumenta que tales traducciones distorcionan el significado, y Grant Osborne argumenta que no.
5Véanse D.A. Carson, The Inclusive Language Debate: A Plea for Realism y Mark L. Strauss, Distorting Scripture? The Challenge of Bible Translation and Gender Accuracy (Downers Grove, Ill.: InterVarsity, 1998). Capítulo 7, “Male Oriented Language Originated by Bible Translators,” y en la obra de Orlinsky y Bratcher A History of Bible Translation and the North American Contribution estos temas son tratados más brevemente.
6En inglés los participios son neutros.
